楊廷選幾次欲言又止，想要駁斥對方。
但他還是皺眉忍了下來。
這沈彪雖然對大賢不敬，但到底還是因為在辯論的範疇中。
不能因為辯論而治他的罪吧？
不然豈不是文字為獄了？
但，雖不能因此治沈彪的罪，可他對沈彪的觀感更加差了。
楊廷選的目光看向陳凡，想聽聽他到底用什麼樣的語言來駁斥沈彪這狂狷之輩。
陳凡微微一笑，搖了搖頭道：
《易》雲『利者，義之和也』？非也！孟子非絕利，乃絕『不以其道得之』之利。昔舜受堯禪，以天下為公，非私利也；夫子受宋、薛之饋，皆因『行道之需』。今子以『迂闊』譏孟子，豈不見戰國諸侯爭利而弒君亡國者乎？此正孟子『防禍於未然』之深意也！
都說『利益是萬惡之源』，那如何解釋《易經》中『利益是道義的和諧產物』？
【寫到這裡我希望讀者記一下我們域名 讀好書選天天看小說，𝚝𝚝𝚔𝚊𝚑.𝚝𝚠超省心 】
並非如此！孟子並非否定所有利益，而是反對『用不正當手段獲取』的利益。
從前舜接受堯的禪讓，以天下為公，並非圖謀私利；孔子接受宋國、薛國的饋贈，是因『推行道義的需要』。
如今你用『迂腐』批評孟子，難道沒看到戰國諸侯爭利導致弒君亡國的例子嗎？這正是孟子『防患於未然』的深意！
到這裡，辯論其實已經走完形式了。
沒錯，這個辯論，其實在張邦奇定下正方、反方時，就已經被殺死了。
義利之辨，已經是儒家千百年來最為人津津樂道的辯論題材之一，沈彪作為反方，能從大賢人品出發，拖延一二，這已經說明此人學有所成。
張邦奇笑著看向陳凡：「文瑞，你來總結一下【義利之辨】這個話題吧。」
儒家會講，不會分出勝負，但讓陳凡總結陳詞，也就相當於分出了勝負。
沈彪臉上露出憤懣之色，顯然輸得並不是心甘情願。
陳凡當然知道，這局勝之不武啊。
但對於義利之辨這個話題，他確實也是下過功夫，獨立思考過的。
於是他點了點頭道：「五經之首為《易》，易有八八六十四卦中的卦爻辭，以及上下系傳等。」
「其中談及【利】的地方有184處，而說【不利】的地方有28處。」
聽陳凡說到這，在場所有人，包括楊廷選都有些微微詫異，楊廷選知道陳凡本經為《詩》，可沒想到他竟然對《易》也有如此研究。
陳凡接著道：「不管利或不利，都不外以【利】作為中心在討論。」
「《易》中最重要的四字宗旨就是……利用安身。所以《易》也講利，而且告訴我們如何趨吉避凶，也就是如何求得有利於我。」
「所謂積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃。這就是告訴我們，以積善的因可以得餘慶的果，所以，積善是【利用安生】最有利的行為。」
如果說探討孔孟思想的文化源頭，那絕對離不開《易經》，所以說，假如孟子完全否定了「利」的價值，那麼《易經》等華夏所有的傳統文化，也就全都被孟子否定了。
可能嗎？
絕不可能。
所以剛剛陳凡引用《易》來說明「利」這個字，其實就是反而站在反方沈彪的角度，來大談「利」這個字。
沈彪談利，那是用貶低大賢的辦法來達成。
再反觀陳凡，人家不搞人身攻擊，人家就從《易》這本書「積善」這句話，就從佛家因果律的刁鑽角度，闡述了「利」是人需要客觀追求的。
這叫什麼？
這就叫水平。
辯論從來不是刻意的打壓一方、貶低一方、菲薄一方來達成自己的目的。
真正的辯論是立意高遠，正說反說，我都能說得你心悅誠服。
此刻的陳凡就做到了這點，現場所有人都微微蹙眉，思考著陳凡話里的意思。
可陳凡的「總結陳詞」還沒有結束，並沒有給眾人太多思考的時間。
「韓非有云：輿人慾人富貴，棺人慾人死喪。人不貴則輿不用，人不死則棺不買。非有人賊，利在其中。」
棺材店老闆希望別人死去，4S店的人希望別人發大財。
這並不是人心好壞，也不是棺材店老闆不義。
兩種不同的心理，不過是為了自己生意好，能多賺點錢。
這是生意人的本份。
「韓非子的這句話，其實是給【利】字下了一個定義：或者是人，或者是物，或者是事，在某一個時間、某一個空間中，能夠產生【利用安身】的結果，那麼它就具有【利用安身】的價值。」
「也就是在當用、該用、要用、可用、適用、值得用的條件下，那麼對這人、這物伙這事來說，就構成了價值，也就是對這人、這事、這物的【利】啊！」
還沒等眾人反應過來，陳凡又道：「第二，《易》中卜筮方面所顯示的，可以歸納為吉、凶、悔、吝四種現象。」
「實際上就只有吉凶兩端，吉是好的，凶是很壞，而悔是煩惱，吝是困難。」
「簡單來說，悔、吝乃是小凶。」
「天下人、事、物都不外乎吉凶兩端。」
「吉凶是怎麼來的？《易經·系傳》上說，吉凶悔吝，生乎動者也。」
凡是一動，就會發生吉或者凶，或者悔，或者吝這四種結果之一。
「從此可見，利和不利之間的區別，須是要從動、用之間而分。」
陳凡說到這，自己腦海中的思緒，也隨著即興演講，被強行梳理的更加清晰。
這就好像小學生做數學題，做出來或許很容易，但你要讓他能把自己的做題思路講出來，這就很難。
陳凡被趕鴨子上架，將自己腦海中一直在考慮的東西，透過給眾人講解，這不僅是一個講解的過程，也是一個自我學習提高的過程。
說到這，他腦海中突然意識到，所謂的「義利之辨」究竟是什麼了。
「孟子對梁惠王說的仁義，這是大利。」
「因為在那個年代，國與國之間都是在互相征伐的動亂之中，」
「如果有一個國家，真的以仁義作為治國的國策，運用在內政外交上，那麼最後的勝利，就必定屬於這個行仁義的國家。」
這看起來是一段套話、廢話，但陳凡真得只是在說些「迂闊」之言嗎？
聽不懂的人撅起嘴巴，覺得陳凡前面說得好像還挺有點那個意思，但最後卻大失水準。
但聽懂的人就不一樣了。
楊廷選若有所思，片刻後點頭恍然道：「《桓譚新論》有言：三皇以道治，五帝以德化，三王由仁義，五霸用權智。終究還是每況愈下啊。」
張邦奇也是點了點頭，撫須道：「《長短經》有雲，三代之亡，非法亡也，御法者非其人矣。」
眾生茫然，完全不明白，剛剛明明討論的是「義利之辨」，這兩人怎麼又說到三皇五帝和禮的事情去了。