張宇在庭審上，辯解自己的行為後，朝著自己辯護律師喬廣安看了一眼。
這個案子...
具體的經過流程他都和喬廣安商量好了。
認罪認罰，這一點沒問題。
【寫到這裡我希望讀者記一下我們域名 天天看小說體驗棒，𝘁𝘁𝗸𝗮𝗵.𝘁𝘄超讚 】
但是在刑期上，必須要堅持判決緩刑。
除了在看守所呆的時間，一天牢都不能坐。
他剛才的這一陳述，提出來的這一質疑，就是為了合理的給自己一個減刑的理由。
徐大壯案件的判決，有問題沒有錯。
可是從其他人的視角來看，他只是其中的一個審判人員。
判他三年有期徒刑，這其中是不是存在著行政上的問題呢？
有這種可能性嘛？
有！
即使他心裏面知道，三年有期徒刑是相對合理的刑期，但是他也要把這件事情故意歸結到行政的問題上。
來讓直播間的觀眾誤以為在其中有什麼內幕。
既然有這種可能性，他在這場直播庭審當中提出來了，法院就必須要考慮這個問題的影響。
還要考慮對他判決三年有期徒刑，會不會造成輿論的再次反轉。
張宇先前作為審判人員，同樣也作為行政人員，對於某些行政部門的做法和想法都有一定的了解。
進行公開庭審直播，法院這邊肯定是想要重新確立自己的公信力。
但是當他提出了這個問題以後...如果不能夠給出一個合理的解決辦法，怎麼挽回自己的公信力？
但是法院文不能拿出證據來證實，他這個案件的判決並沒有行政的干預。
所以就必須要考慮，要不要對他判決緩刑。
這就是陽謀！
同時，這也叫做什麼？
這種也叫做用輿論的壓力去裹挾行政司法的判決。
這一招非常的有效，至少法院在判決的時候必須要考慮到輿論的因素。
張宇看向審判台席位，此時的周亮作為審判長對於這個案子目前的情況也有點頭疼。
因為他也知道，張宇這是故意在庭審上提出來這一點。
但是作為審判人員，作為行政人員，周亮也不好在庭審上進行反駁。
因為他就是張宇提到的行政因素中的其中一部分。
作為審判長肯定不能直接回應這種問題。
因為這種問題在直播群眾看來非黑即白。
不過..．.在這時候江如風主動舉手示意：
「審判長，關於被告人張宇提出來的這一個問題，我方有話要說。」
看到出現了轉機，周亮當即讓江如風開口陳述：
「那就說說你方的看法吧。」
「好的。」
江如風點了點頭：「我方贊同被告當事人的說法。」
「我方同樣也不認同檢方提出的控告。」
「認為這個案件中可能存在著行政干預的情況。
不認同被告當事人的說法，還不認同檢方提出來的控告，那認同什麼？
被告人認為這個案件有行政干預就算了，受害人這邊也認為有行政干預？
庭審場上，不少人對於這個說法都有些疑惑。
緊接著，就聽到江如風繼續開口道：
「我方認為檢方提出來的控告，刑期過低，與被告人張宇所觸犯的罪行，涉及到的情況不適用。」
2
認為刑期太低了？
庭審場上的眾人，對於這一說法，都陷入到了短暫的沉默當中。
他們還以為江如風是要反駁張宇減刑陳述。
或者是對檢方對合議庭有什麼其他看法呢。
可是萬萬沒想到.：：.對方不是反駁張宇的減刑陳述，而是反駁檢方的！
認為檢方提出來的量刑條件太輕了？
嘶。：：
庭審場上無論是合議庭成員亦或者是檢方成員，被告成員，都有著非常豐富的庭審經驗。
他們見過這種類似的案子不少，可是這還是頭一次在庭審直播，而且是在這麼多人關注的情況下，遇到的。
坐在庭審席位上的周亮，在聽到江如風提出來認為刑期過低的說法以後，愣了一下。
這個刑期他認為還算是比較合理的。
三年有期徒刑不算過重也不算過輕，但現在提出來太輕了，他倒是想要聽聽江如風的看法。
同時..
江如風的這一番陳述說不定也能夠對張宇的判定有一定的促進作用。
至少江如風提出來的這一訴求，能夠解決掉張宇剛才陳述所帶來的問題，
想到這裡，周亮開口道：
「你方認為刑期過低，有沒有什麼依據？」
「有的。」
江如風整理好材料：「我方不認同在這個案子當中，檢方認定的張宇作為審判人員在徐大壯這個案子中判決徐大壯故意傷害，屬於情節一般。」
「我方認為張宇的行為應該屬於情節比較嚴重。』
「因為在這個案子當中，按照二審的判決結果為基準，應當判決正當防衛，
判決無罪。」
「可是...
「張宇作為審判人員主張判決故意傷害，判決徐大壯死刑。」
「剛才張宇也已經陳述了，他認罪認罰。」
「所以從這一點來看，他對於自己的犯罪事實供認不諱。」
「也就是說，他在明知道自己的判決會對徐大壯造成什麼樣的影響時，依舊選擇對徐大壯判決死刑。」
「這完完全全是把徐大壯的命，當做了一個人情的小小任性。」
「像這種，把法律當做自己的權利，濫用，並且對他人造成嚴重危害的情況，認定為情節一般，合理嗎？」
「我方認為完全不合理。」
「我方認為檢方提出來的量刑，與實際的情況不相符合，應當判定成情節嚴重。」
「同時.：.我方也合理的懷疑這是檢方在這次庭審上，與被告人，有一定的關係，所以才提出來這麼輕的量刑的原因。」
坐在檢方席位上的陳力愣了一下。
「？？？？」
什麼情況？
都懷疑檢方在這次的庭審上偏向著對方？
他們檢方在這一次的庭審上那是把證據準備的非常充分，把需要陳述的內容，反覆的研究。
就是為了能夠在這一次的庭審上不出現任何意外。
就是為了能夠不在這場直播的庭審當中，留下任何的垢病。
可是現在呢...
被告人認為他們的量刑過重了，說是有行政干預的情況，受害人的委託律師，現在又認為他們的量刑過輕了，也是認為有行政干預。
這不妥妥的冤枉嗎？
還都說自己這是合理的懷疑。
懷疑個錘子，完全沒有的事兒！
嘶.：：
他們檢方在這一次庭審上太難了吧！
當然..：.陳力也清楚，他們雙方提出來得這種合理的懷疑沒有證據。
主要是為了各自的訴求，而在庭審上表現出這一點。
當然，也有另外一種可能，那就是受害人的委託律師，故意講出自己的合理懷疑，用來嘲諷被告人。
從總體上來說，雙方對於檢方的做法都提出了疑問，可是這個案子的重點現在已經不在檢方身上了。
對他而言，也算是一件好事情。
而此時，直播庭審的彈幕中也出現了一些驚訝的聲音。
「不是.．．被告人提出減刑，咱們剛才還在討論這個減刑是否符合相關的程序規定，徐大壯的委託律師提出來了加刑。
1
「而且...又開始懷疑檢方了？我嚴重懷疑這是故意出來整活，用來諷刺被告人的。」
「哈哈哈！不用懷疑，絕對是！」
「那這一次的庭審檢方不就成了唯一的受害者了嗎？哈哈哈，想到這一點突然感覺有點好笑！」
「哈哈哈對，我估計檢方負責人都無語死了。
「但是話說回來，徐大壯委託律師提出來的這一個訴求，有理有據。」
「一對比下來，被告人那邊似乎沒有什麼強有力的減刑辯護詞啊！」
「對啊，被告人那邊一直在陳述什麼主觀故意什麼鬼的，這玩意兒誰想看呀，誰想聽啊，說更嚴重一點，誰信他說的！我就是想看看到底能判他多少年！」
「不管判多少年我希望都是重判，支持受害人辯護律師的陳述！」
「支持支持！」
工直播庭審現場，風評開始反轉。
庭審場上，被告席位，張宇臉色難看。
這什麼鬼啊？
他原本就是想利用輿論，然後再利用自己硬是咬住主觀性沒有故意這件事情，來給自己減刑，爭取判一個緩刑。
可是這受害人的委託律師，要求給自己加刑。
他先前作為審判員，作為法官，也見過這種情況。
大多數都是受害人家屬，有加刑的這個情緒，沒有實質性的證據和內容也沒有舉例適用相關的法律規定。
這種陳述一般也就不了了之。
可是現在....徐大壯的這個委託律師提出來的是認為這個情節不屬於一般，
而屬於嚴重。
這麼一看，也有了加刑的依據。
可是..：：他剛才的這一番陳述可不是為了自己不被加刑而陳述的。
而是為了自己減刑才陳述的。
這件事情原本一切都在他的預料當中進展，現在突然被打破。
對於這一控告，他現在肯定要反駁，但是一反駁，自己減刑的事情怎麼辦？
合著這是圍魏救趙？
一場庭審還玩出三十六計來了？
張宇望著江如風的目光中帶著一絲的怨意，不過江如風對這件事情絲毫不在意。
他陳述他的。
對方陳述對方的。
你要求減刑和我要求加刑這不衝突啊，訴求是在對審判長陳述，被告方完全可以繼續要求減刑。
只是...如果被告方繼續這麼要求，審判長大概率會不同意而已。
被告人席位上，張宇沒有再繼續注視江如風，扭過頭，對喬廣安開口道：
「這個徐大壯的委託律師，竟然提出了加刑，咱們這個減刑的程序.．.被直接打亂了啊！」
喬廣安看向江如風，示意張宇先不要說話，隨後舉手示意，在得到同意以後，開口道：
「審判長，我方完全不認可受害人委託律師的陳述。」
「因為關於加刑還是減刑，剛才我方的陳述已經非常的明確了，那就是我方認為在這個案件當中不構成故意判決，沒有達到枉法裁判的程度，只是有瀆職的疏忽。」
「按照瀆職的疏忽來進行判定，完全達不到情節嚴重的情況。」
「所以從這個角度上來講，受害人委託律師的陳述完全不符合相關的情景。
業「可是被告人委託律師的陳述就符合相關的情景？」
江如風聽不下去了，直接開口反駁。
「被告人陳述告訴我們，在這個案子當中，被告人張宇與曹強和肖某等人有著直接的聯繫，並且承諾了在這個案子當中，要幫助肖某重判徐大壯。"
「現在陳述在這個案子當中沒有主觀性的故意情況，可是除了被告人的口供之外拿不出額外的直接證據來證明沒有主觀故意。「
「剛才被告人委託律師提出來讓被告人陳述這個案子的具體經過。」
「被告人陳述了什麼？」
「被告人也沒有拿出，自己沒有主觀故意的客觀證據。」
「反倒是，在庭審上大呼冤枉，認為這個案件中夾雜著行政干預，這不妥妥的在庭審上進行污衊嗎？」
「這種惡意的主觀，難道不應該視為情節惡劣嗎？」
「如果被告方有證據能夠證明自己，在徐大壯這個案子的判決當中，沒有主觀上的惡意，那麼請拿出證據。」
「如果沒有證據.．""-按照現在的事實情況，就是存在著主觀上的惡意，就是枉法裁判，而不是疏忽瀆職。"
「等等。」
喬廣安原本還想開口打斷江如風，可是卻再次被江如風給打斷。
「不用等了，我現在只問被告方一個問題。」
「被告方目前能不能夠拿出實質性的證據來證明自己沒有枉法裁判。」
「不要在主觀上進行來回的辯訴了。」
「有證據，拿出來！」
「真的存在證據，這個案子，完全可以判緩刑，我作為受害人的委託律師同樣支持這個案子判決緩刑！」
「所以。.：」
「被告方有證據嗎？」
客觀的證據？
他們哪有什麼客觀的證據啊，他們只是想要利用輿論的效果，來影響司法的判決。
可是現在..「-經過江如風在庭審上的這一頓反問，直接讓他們沉默了。
合著這個案子減刑不成功，還存在著被加刑的風險了？
求求月票～